A volte vorrei parlare dei film che mi capita di vedere, ma poi penso che un blog di libri non sia il posto giusto. Allora penso di parlare dei film tratti dai libri, questa cosa avrebbe senso, no? Ma quello che ne viene fuori non è mai una recensione, ma continui paragoni tra due opere dalla struttura tanto diversa. E così nasce questa rubrica (che posterò di giovedì) in cui mi divertirò a mettere sul piatto della bilancia un'opera letteraria e una cinematografica e vedere da che parte penderà l'ago.
Libro VS Film
chi vincerà?
Oggi in sfida le due versioni de Il Codice da Vinci!
Vince il libro!
Se pensate che abbia vinto il libro, perchè Dan Brown è un genio, e il suo romanzo fantastico, be' no, non è proprio così. Il Codice da Vinci in ogni caso (qui la recensione) non mi è dispiaciuto, è un libro che si legge non bene, benissimo, grazie a capitoli corti, un lessico comprensibilissimo, una giusta suspense, insomma l'autore è stato un gran furbone, perchè ha comunque dato vita a un genere che per un buon periodo ha spopolato e che ancora vende discretamente. Il thriller miscelato ai misteri dell'arte e della storia.
Detto questo, perchè il film perde?
Eppure ha un buon cast... un ottimo regista (adoro Ron Howard), è tratto da un bestseller... allora cos'è che non ha funzionato? Audrey Tautou. Sì, proprio lei, la giovane attrice francese che ancora non si è scrollata di dosso lo sguardo sognante e stranito della tenera Amelie. La sua Sophie è totalmente lontana dal ruolo, io avrei recitato meglio, ne sono sicura (e la mia modestia è nota a tutti quelli che mi conoscono). Chi se ne frega se nel libro ha i capelli rossi e qui no (che poi la cosa aveva un senso), ma lei è proprio inespressiva come un rotolo di carta da parati. E il suo doppiaggio? Perchè le hanno dato l'accento francese? Allora Tom Hanks doveva avere quello americano, no?
Il resto del cast mi è piaciuto molto. Ian McKellen è sempre un grande, e Paul Bettany riesce a rendere con poche inquadrature il calvario di Silas, un assassino dall'animo complesso e tormentato.
Certo avendo visto il film dopo aver letto il libro tutto mi è risultato decisamente prevedibile, ma qualcosa non mi ha convinto. Nonostante i difetti riscontrati nel romanzo, nel film ce ne sono anche di più. Insomma si poteva riadattare e migliorare, lo fanno quando non ce n'è bisogno, perchè non stavolta?
Detto questo, perchè il film perde?
Eppure ha un buon cast... un ottimo regista (adoro Ron Howard), è tratto da un bestseller... allora cos'è che non ha funzionato? Audrey Tautou. Sì, proprio lei, la giovane attrice francese che ancora non si è scrollata di dosso lo sguardo sognante e stranito della tenera Amelie. La sua Sophie è totalmente lontana dal ruolo, io avrei recitato meglio, ne sono sicura (e la mia modestia è nota a tutti quelli che mi conoscono). Chi se ne frega se nel libro ha i capelli rossi e qui no (che poi la cosa aveva un senso), ma lei è proprio inespressiva come un rotolo di carta da parati. E il suo doppiaggio? Perchè le hanno dato l'accento francese? Allora Tom Hanks doveva avere quello americano, no?
Il resto del cast mi è piaciuto molto. Ian McKellen è sempre un grande, e Paul Bettany riesce a rendere con poche inquadrature il calvario di Silas, un assassino dall'animo complesso e tormentato.
Certo avendo visto il film dopo aver letto il libro tutto mi è risultato decisamente prevedibile, ma qualcosa non mi ha convinto. Nonostante i difetti riscontrati nel romanzo, nel film ce ne sono anche di più. Insomma si poteva riadattare e migliorare, lo fanno quando non ce n'è bisogno, perchè non stavolta?
E secondo voi?
Libro o film?
assolutamente vince il libro..., io al film mi addormentai :D
RispondiEliminail libro non mi ha convinto, a volte sembravano dei mentecatti solo per allungare la storia (ma non erano esperti?), nel film concordo che solo Paul e Ian si salvavano. film e libro pari nella mediocrità
RispondiEliminaMah, più che altro mi pare che nel film certe cose fossero spiegate male, e risultassero incomprensibili senza aver letto il libro...Però l'ho visto un sacco di tempo fa e forse mi confondo con Angeli e Demoni :P
RispondiEliminaComunque concordo sulla Taotu: lei mi piace molto eh, però non ci stava ne ruolo e basta. Almeno, io Sophie me la immaginavo sveglia, tosta e figa, invece pare che abbiano semplicemente scelto un'attrice con l'unico requisito di essere francese O.o Vabbè....
Il libro mi era piaciuto, non un capolavoro di profondità però scorrevole e di quelli che "ti prendono"!
Sono molto vicino al pensiero di Lara, ho fatto vincere il libro, ma non di tantissimo, ed è vero Blanche, molte spiegazioni sono sommarie e poco chiare nel film.
RispondiEliminaLara, come ti sei addormentata? xD
Letto e visto... ma come sto diventando brava!
RispondiEliminaAllora, comprai il libro perchè incuriosita dai tantissimi commenti positivi. Ricordo che non si parlava d'altro che di questo libro, per cui forse è normale che quando lo lessi, ne rimasi profondamente delusa. Noia, noia, noia... per la maggior parte del romanzo. Lento e con poche scene adrenaliniche (che invece non mancano in angeli e demoni, che ho adorato!), ci misi parecchio a finirlo. Ammetto che nella seconda metà si fa decisamente più interessante, ma nel complesso, non gli darei più di un 6 1/2.
Il film invece... soporifero. La prima e ultima volta in cui mi sono addormenta al cinema. Eppure adoro Tom Hanks T___T.
Credo che se non avessi letto il libro, non ci avrei capito niente perchè è davvero fatto male (o forse non capivo perchè mi riaddormentavo ogni 5 minuti).
Comunque... vince senza dubbio il libro, anche se è una lettura di cui avrei fatto volentieri a meno.
Decisamente il libro, come sempre ( o quasi!)
RispondiEliminaIl film all'epoca non mi piacque!
Il libro decisamente!!!
RispondiEliminaNon ho letto i libri, ma ho visto i due film, uno più bello dell'altro!
RispondiEliminaAnche secondo me, assolutamente il libro! Non sono una super fan di Tom Hanks, il quale nel ruolo del protagonista non mi è piaicuto particolarmente. Invece mi hanno fatto impazzire Sir McKellen e Paul Bettany, assolutamente perfetto nella sua parte.
RispondiEliminaForse il vero problema è aver letto prima il libro, come dici tu il film risulta un po' troppo scontato.
Anche io ero rimasta un po' con l'amaro in bocca, ma senza riuscire a capire veramente il perchè..